🔓高校“拆墙”进行时：从封闭到开放，一场治理理念的回归与博弈

📌 本文深入解析武汉大学取消预约制、全面开放校园的决策背景、社会反响与深层意义，探讨高校从“懒政”式封闭走向真正开放的治理逻辑与挑战。

📰 新闻原文概括

2023年5月13日，武汉大学宣布正式加入高校“拆墙”行列，取消社会公众入校预约制度。公众无需任何预约，仅凭身份证即可从珞珈门、弘毅门等入口登记入校，工作日、节假日均开放。这是自2023年开放预约入校模式以来，武汉大学实现的第三级开放政策：全面免预约。同在武汉的华中科技大学、武汉理工大学、中国地质大学（武汉）等高校已先一步实现无预约登记入校。然而，全国范围内，清华大学、北京大学、复旦大学等众多高校仍实施预约入校制度，甚至厦门大学实行摇号制，每日放号2000个。

🔍 深度解析：高校开放的必然与阵痛

📜 一、从“珞珈山岛民”到“人民公园”：回归常态的溯源

🗓️ 武汉大学的开放历程，是一部从疫情特殊管理到回归大学本真的缩影。自2019年入学以来，学生文英经历了校园从完全封闭到预约开放，再到如今免预约的完整过程。她形容封闭时期的校园是“空荡的樱花大道”，学生们戏称自己是“珞珈山岛民”。

💡 对于老校友徐杰而言，这不过是回归常态的一步。他回忆2016年读研时，武汉大学和国内绝大多数公立高校一样，校园完全开放，公众无需预约、登记、刷身份证，可以像逛公园一样随意进出。附近居民会去操场锻炼，游客随时漫步樱花大道。“没有任何手续直接进才是真正的常态”，这不仅是个人记忆，更是对大学公共属性的朴素认知。

⚖️ 二、“懒政”之辩：法律鼓励开放，封闭缺乏理由

📚 长期关注高校开放的学者李凯指出，现行法律法规并未明确规定校园开放或允许公众自由出入是高校的法律义务。但从高校的定位来看，校园开放是题中应有之义，是法律所提倡和鼓励的。

📜 《中华人民共和国公共文化服务保障法》第三十二条规定：“国家鼓励和支持机关、学校、企业事业单位的文化体育设施向公众开放。”这进一步明确了高校开放相关设施、践行社会服务的导向。

🔎 李凯尖锐地指出，不少高校封闭成为惯性，属于一种“懒政”。某些高校管理者仅仅因为封闭可减少管理工作量、不致因开放带来的问题而承担责任等，就继续实施封闭管理，不值得肯定。这种观点直指高校治理中的惰性思维：以管理便利替代治理责任。

🏫 三、“景区化”之忧：开放与秩序的博弈

🤔 然而，开放并非一片叫好。许多学生对校园开放忧心忡忡。文英了解到，有同学担心食堂找不到座位，校园里找不到共享单车，图书馆占座变难。“如果学校变成大景区，正常教学秩序如何保证？” 这是学生群体最核心的焦虑。

📸 华中科技大学的本科生卫林反映，学校在2023年就开放预约入校，近两年社会人士只需在校门口扫码登记，持身份证即可立即入校，门槛较低。在玉兰花期，人流量巨大，确实会观察到一些不文明现象：小孩无视标识攀爬天幕、拍打花瓣，游客将共享单车、电动车直接停放到主干道非机动车道上。“经常看到执勤人员一辆一辆地把车往停车区挪，否则在学生上下课高峰期，这些车会严重影响通行秩序。”

🤝 但卫林也坦言，他尚未亲身经历游客直接扰乱校园秩序事件。“图书馆一楼在节假日开放供游客参观，一般都能维持安静。校内常见组队参观的中学生，或带孩子来游览的家庭，绝大部分都是合格的游客。” 这表明，学生们想要拒之千里的从来不是尊重学校管理秩序的人，而是无视学校性质、扬弃礼仪与公德的人。

🛠️ 四、治理的智慧：开放不是无序，管理需要优化

📊 李凯认为，结合公立高校的办学经费来源等因素，高校图书馆、教学楼等都属于公共资源，应在优先保障教学科研需要前提下，向公众开放。对某些“明星”高校而言，公众入校的确会增加管理难度。但管理的困难并非开放本身所致，而是管理方式有待优化。

💡 具体建议包括：

• 🗺️ 分区管理：合理设定开放区与封闭区。公众可游览公共景观、感受文化氛围，正常的教学、科研也不致受到过分干扰。
• ⏰ 分时段管控：在特定时间（如教学高峰、考试周）限制或调整开放区域。
• 🍽️ 资源分配：将某些食堂设为仅师生或优先师生使用；实验室等区域应设置门禁、监控，禁止或限制游客进入。
• 🔒 安全考量：对于学生担心的盗窃问题，他认为与校园开放并无必然联系，因开放导致盗窃情形显著增加的推论站不住脚。

📈 趋势预测与深度思考

📉 趋势一：从“一刀切”封闭走向“精细化”开放

武汉大学的“三级跳”开放模式（全面预约→周末免预约→全面免预约）为其他高校提供了可借鉴的路径。预计未来将有更多高校，尤其是地方公立高校，逐步放宽入校限制。但“精细化”管理将成为关键，各校将根据自身资源承载能力（如食堂、图书馆、交通）、校园特点（如是否为热门景区型校园）制定差异化的开放策略，而非简单复制。

📈 趋势二：高校治理从“管理导向”转向“服务导向”

“懒政”批评的背后，是公众对高校公共属性的重新审视。高校作为公共财政支持的社会机构，其服务社会的功能不应被弱化。未来，高校治理将更加强调“服务”属性，主动对接社区需求，开放体育设施、文化场馆，甚至成为城市公共文化空间的一部分。这不仅是法律要求，更是现代大学治理能力的体现。

⚖️ 趋势三：学生权益与公共利益的再平衡

开放与封闭的矛盾，本质是学生作为校园主体的学习生活权益与公众作为纳税人的公共资源使用权益之间的张力。未来的解决方案不会是简单的“非此即彼”，而是一个持续博弈与动态平衡的过程。学校需要建立更畅通的沟通机制，听取师生意见，通过技术手段（如实时人流监测、智能门禁）和管理创新（如开放区域预约、错峰使用），在保障教学科研秩序的前提下，最大化满足公众的合理需求。

🔚 结语：大学之大，在于容

🌳 正如学生文英所说：“武大本就是‘珞珈山人民公园’，樱园，在老图书馆看日出，奥林匹克操场的晚风，第五教学楼前草坪晒太阳的猫……这些美好本就应属于所有人。” 校友徐杰怀念的，则是完全开放时期的那种“活人感”和“自由浪漫”。

🏛️ 大学之大，不在于围墙之高，而在于容人之量、育人之心。从封闭到开放，不仅是物理空间的“拆墙”，更是管理理念的“破冰”。它考验的不仅是高校的管理智慧，更是整个社会对公共资源、公共责任与公共精神的共识。当高校不再以“懒政”为借口，当公众以文明为通行证，高校才能真正成为城市中最具活力的知识殿堂与文化地标。

📸 5月16日，武汉大学校园在开放后的首个周末迎来众多游客参观游览。图/视觉中国